Судебный процесс известного уральского бизнесмена, совладельца группы компаний «Интертехэлектро» Артёма Бикова о взыскании 2,5 млн долларов получил неожиданное развитие. Верховный суд вернул дело в Московский городской суд. Теперь спор должен быть рассмотрен заново, но уже с учётом разъяснений высшей судебной инстанции.
Биков подал иск к своему знакомому Павлу Масло – якобы в 2007 году уральский бизнесмен одолжил ему крупную сумму под расписку. Спустя 10 лет, в 2017 году, Артём Биков напомнил о долге, но Масло возвращать 2,5 млн долларов отказался. После этого в 2018 году начались судебные разбирательства: предприниматель потребовал вернуть основной долг и 43,8 млн рублей набежавших процентов. В 2020 году Мосгорсуд и Второй кассационный суд удовлетворили иск Бикова.
Рассмотрение дела в судах проходило негладко. Первоначально Гагаринский райсуд Москвы отклонил иск Бикова, сославшись на то, что расписка не подтверждает возникновения между спорщиками заёмных отношений: о необходимости вернуть заём в ней ничего не говорилось. Тогда бизнесмен подал новый иск – на этот раз о взыскании с Масло 2,5 млн долларов уже не как заёмных средств, а как неосновательного обогащения, то есть потребовал вернуть деньги, оказавшиеся у должника просто так. И вновь Гагаринский райсуд отклонил иск, сославшись на пропуск трёхлетнего срока исковой давности.
Мосгорсуд в июне 2020 года отменил решение нижестоящей инстанции и признал требования Бикова обоснованными.
Апелляционный суд сделал вывод, что бизнесмен узнал о нарушении своего права на возврат денег только в 2018 году, как раз когда Гагаринский райсуд отказался признавать расписку подтверждающим заёмные отношения между сторонами документом. А значит, именно с этого момента начался срок исковой давности и три года ещё не истекли. Эту позицию поддержал и Второй кассационный суд.
Масло пожаловался в Верховный суд, который поддержал должника. Коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что даже если Артём Биков ошибся, предполагая, что предоставлял деньги в долг под расписку, это «не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске».
Вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности с момента вступления в силу решения Гагаринского райсуда Москвы (Об отказе Бикову в первом иске к Масло в 2018 году. – τ.) противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, указал Верховный суд.
Гражданская коллегия Верховного суда отметила, что при новом рассмотрении спора Мосгорсуд должен выяснить, мог ли Артём Биков «не знать об отсутствии обязательства, по которому он передаёт деньги» Масло, и какие всё-таки взаимоотношения сложились между участниками спора. А также были ли основания для приостановки течения срока исковой давности. Если нет, то иск Бикова к Масло будет отклонён.
Интересно, что в декабре 2020 года Биков инициировал в Арбитражном суде Москвы процедуру банкротства Павла Масло.
Павел Масло – соучредитель ООО «Ист Эксплорейшен», до 24 декабря прошлого года был гендиректором ООО «Подольский сад». Фамилия Масло ранее фигурировала в публикациях телеграм-канала «ВЧК-ОГПУ» о деле бригады киллеров Валида Лурахмаева.
24 июня 2021