Жалобы на закупки РЖД привели к ликвидации

Жалобы на закупки РЖД привели к ликвидации

Истории 17 ноября 2021 Игорь Лесовских

В Екатеринбурге Минюст не смог добиться ликвидации региональной общественной организации осуществления контроля в сфере закупок «КАСТЭМ». На протяжении двух лет компания искала нарушения в закупочной деятельности монополиста РЖД и даже добилась возбуждения уголовных дел по ряду фактов. Но в РЖД общественников посчитали профессиональными жалобщиками, срывающими выполнение государственных программ, и потребовали привлечь их к ответственности – руководство отдать под уголовное преследование, а саму организацию ликвидировать.

Минюст регулярно чистит свои реестры от недействующих организаций и объединений. Нередко ведомство подаёт иски против региональных политических движений, общественных и правозащитных организаций, которые удовлетворяются судами. Однако на днях Свердловский облсуд принял необычное решение, отказав Минюсту в ликвидации общественной организации «КАСТЭМ», которая занимается мониторингом и контролем закупочной деятельности крупных монополистов, в частности «Российских железных дорог».

Вопрос о ликвидации «КАСТЭМ» был поднят Минюстом после писем руководителей РЖД, которые были недовольны деятельностью общественников, требующих проверок с целью выявления возможных нарушений при проведении торгов и отмены различных аукционов.

РЖД разъехались с аудиторами

«КАСТЭМ» мониторит закупки РЖД на протяжении двух последних лет. За это время организация выявила десятки возможных нарушений. Общественники направляли в адрес руководства информацию об аукционах, где, по их мнению, допускались нарушения, а именно включение в закупочную документацию повышенных квалификационных требований к участникам, несоразмерные обеспечительные меры, некорректные технические задания и многое другое.

Как рассказала «Октагон.Урал» председатель «КАСТЭМ» Наталья Владимирова, наладить конструктивный диалог с руководством РЖД не удалось.

«Ответов по существу выявленных нарушений мы не получили. Но ряд выявленных нами нарушений были подтверждены надзорными органами».

Наталья Владимирова | председатель Свердловской региональной общественной организации осуществления общественного контроля в сфере закупок «КАСТЭМ» Наталья Владимирова
председатель Свердловской региональной общественной организации осуществления общественного контроля в сфере закупок «КАСТЭМ»

– Например, недавно нам ответили из Московско-Смоленской транспортной прокуратуры, где сообщили, что наши доводы по одному из нарушений подтвердились – там был установлен факт хищения денег неустановленными работниками РЖД, «Коминтек» и «Агни Элевейторс Рус». По результатам прокурорской проверки следователями МВД на станции Москва-Киевская возбуждено уголовное дело, – пояснила собеседница.

По её словам, РЖД подали в прокуратуру и ФАС заявления с требованием рассмотреть вопрос об уголовном преследовании общественников за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ), принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ) и даже коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). В итоге следователи управления на транспорте МВД России по УрФО никаких нарушений в действиях общественников не увидели и дело возбуждено не было.

Наказание несоразмерно нарушению

До судебных разбирательств с общественниками по просьбе РЖД дошёл лишь Минюст. В ведомстве посчитали формальными признаками ликвидации отсутствие отчётности о получении организацией денег из-за рубежа, а также формальное нарушение территориального принципа ведения деятельности: организация должна работать в Свердловской области, а по факту она защищала права компаний из других регионов, оспаривала аукционы, проводившиеся в Москве.

По сведениям «Октагон.Урал», суд, отказывая Минюсту в ликвидации общественной организации, отметил, что она действительно допустила нарушения при сдаче отчётности, но других проступков с её стороны не было.

В связи с этим требования о ликвидации организации не являются соразмерными допущенным нарушениям.

Тем более что на момент рассмотрения дела все необходимые документы уже были представлены в Минюст.

– Наша главная задача – добиться прозрачности в закупочных процедурах. Наш анализ показал, что значительная часть работ отдаётся закрытому кругу подрядчиков, что негативно влияет на реализацию инфраструктурных проектов. Один из результатов «закрытого круга подрядчиков» – это срыв сроков реализации объектов Восточного полигона (Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей) в рамках национального проекта «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», – заключили в «КАСТЭМ».

Монополист увидел профессионального жалобщика

Как следует из письма РЖД в адрес надзорных органов (имеется в распоряжении «Октагон.Урал»), в компании считают, что уральские общественники являются «профессиональными жалобщиками», которые действуют в чьих-то интересах. Их действия по оспариванию прошедших аукционов приводят к подрыву деловой репутации РЖД, а также влияют на сроки строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках государственных программ.

«Необоснованные претензии ОАО “РЖД” о нарушении законодательства о закупках сопровождались угрозами “разоблачения в коррупции”, если условия жалобщиков по признанию победителями аукционов конкретных коммерческих компаний не будут выполнены».

| Из письма РЖД в адрес надзорных органов
Из письма РЖД в адрес надзорных органов

Впрочем, опрошенные изданием эксперты считают позицию РЖД предвзятой. Тем более что ряд выявленных нарушений всё же признавались установленными антимонопольным органом.

– С такой логикой и действия ФАС надо признавать недобросовестными. Из моей практики обжалования торгов я могу сделать вывод, что процедура их проведения не очевидна простому предпринимателю. Шанс защитить его права в таких условиях, как я считаю, крайне мал. И, как правило, один предприниматель не имеет ни временных, ни финансовых возможностей обжаловать решения монополиста. Для исполнения этой социально значимой задачи и создаются общественные организации. Неправильная трактовка закона общественниками никак не должна определять добросовестность или недобросовестность их действий. А ликвидация общественной организации из-за того, что она слишком активна в своей правозащитной деятельности, может стать поводом для новых нападок со стороны монополистов уже на адвокатов и юристов, – пояснил «Октагон.Урал» адвокат, руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин.